Красный император

16 Апр 2009,  
Рубрика: СТАТЬИ

stalin«Дорогой, многоуважаемый шкаф…»

Забавный, всё-таки был проект – «Имя России». У меня одно только его название вызывало недоумение – Россию нельзя выразить одним именем, как, впрочем, любую великую страну. Интересно, кого бы выбрали современные немцы, вздумай они провести подобное голосование? Удивление также вызывали постоянные ссылки организаторов этого странноватого шоу на компьютерную систему подсчета голосов, применяемую Центризбиркомом. Дескать, компьютер – машина честная, политических симпатий и антипатий не имеющая, уж она все точно подсчитает! На кого всё это было рассчитано: на технически отсталых людей, не понимающих, что компьютер – это всего лишь машина, вроде калькулятора, или на выживающих из ума деградантов, вроде героев чеховского «Вишневого сада»?
«Дорогой, многоуважаемый шкаф…» — обращается один из персонажей этой пьесы к старинному шкафу, и произносит длинный монолог (между прочим, будучи трезвым). Ну не было во времена Чехова компьютеров, иначе его герои с тем же успехом разговаривали бы с этой занятной машиной. И даже спрашивали бы у неё совета. Вы не находите, что все это отдает психушкой?
Как читатели уже догадались, результатам этого проекта я не верю совершенно. И все мои знакомые тоже убеждены, что без подтасовок не обошлось. За кого проголосовало население России, никто из них не сомневается. Конечно же, это Сталин.

Народная социология

Давно, ещё в советское время, работал в нашем цеху один старый дед, помнящий ещё сталинские времена. Между прочим, в лагерях отсидевший. За какую-то ерунду. Нет, он не считал Сталина земным божеством. И мучителем народа тоже не считал. Точнее, он сам толком не знал, как ему относиться к Иосифу Виссарионовичу. Понятно, лесоповал в условиях северной тайги ему очень не понравился. «Единственное, что меня там утешало – говорил он – это то, что рядом со мной валили лес генерал армии и секретарь обкома».
Что же, довод основательный. Все народное отношение к номенклатуре выразилось в нем. Конечно, можно назвать это злорадством, но я в этом не уверен. Точнее, злорадство тут, конечно, есть, но не оно главное. Просто народ, таким образом, выражал свое понимание социологии.
Видите ли, многие историки и философы считают, что на политической сцене всего три основных игрока – правитель, народ, и бюрократия. Они ведут между собой постоянную войну. Народное правление – это демократия, царское правление – диктатура, власть бюрократии – олигархия. Так вот, для народа самым худшим является последнее – олигархия (в чем и мы с вами, уважаемые читатели, убедились на собственном опыте). И если у него нет сил постоять за себя самому, он ищет союзника правителя. И дает ему диктаторские полномочия, достаточные, чтоб рубить головы бюрократам.
Биологам известно, что если какой-то вид животных сильно страдает от определенного хищника, то стоит над этим самым хищником поставить другого, еще более сильного и свирепого, то активность первого хищника снизится в разы. А человек, будучи существом социальным, биологическую свою природу отнюдь не потерял! Именно потому в Западной Европе в Средние века горожане поддерживали королей в их борьбе с феодалами. «Лучше иметь одного тирана, чем сотню!» (Кстати, в армии понятия точно такие же – молодые солдаты предпочитают учебку, где служат по уставу, полку, где полно «дедов»).
Так что народное понятие своих интересов везде одинаково – что на Западе, что в России. Разница в том, что на Западе народ никогда полностью не выбывал из политических игр, и в конечном итоге взял верх и над королями, и над олигархами. Там возникло понятие гражданина. А на Руси народ давно перестал быть самостоятельным политическим игроком, и стал игрушкой в руках бояр и царя – поучаствовать в их политических интригах он мог, но только без права пользования плодами победы.

Царское дело

Признаюсь, что мне очень трудно писать о Сталине. Неоднократно за прошедшие годы я садился за эту работу, но бросал её, не закончив. Его вообще сложно охарактеризовать – гораздо сложнее, чем Ленина. Но на сей раз я попробую.
Да, он был великим красным императором – возможно, последним на Земле. Да, его подручные совершили массу преступлений. Да, он боялся талантливых людей и окружал себя теми, кто был заведомо ниже его. Но дело свое он знал досконально. Уважаемые читатели, знаете ли вы, в чем заключается работа царя?
Она заключается в концентрации и направлении ресурсов – природных и людских. Всё остальное – необязательные, второстепенные мелочи. Так вот, в царском деле Иосифа Виссарионовича не мог превзойти никто. Даже Гитлер – жалкий недоучка (мобилизация в Третьем Рейхе у советского человека могла вызвать лишь снисходительную усмешку).
Я не говорю, что это хорошо. Более того, я считаю такой подход совершенно неприемлемым для современной России. Но государство было имперским, а в такой модели Сталин был как рыба в воде. Имперская же система – это когда людей избыток, а ресурсов нехватка. И поведение такой системы можно охарактеризовать двумя словами – государственное людоедство. Людей в таком случае не жалеют.
Столкновение с гитлеровской Германией это выявило предельно ясно. Да, любое другое государство рухнуло бы от ударов, которые немцы нанесли нам в 1941-м году. Но на место истребленных армий вставали другие, потерянная техника заменялась новой. «Этот противник повержен, ему больше не подняться!» — вопил Гитлер. «Товарищи! Наши силы немеряны. Обнаглевший враг скоро в этом убедится» — отвечал Сталин.
Да, воевали количеством. По-другому империи воевать не умеют. Но это количество нужно было суметь произвести и организовать. Руководимый Сталиным Советский Союз произвел шесть миллионов автоматов (немцы – менее одного миллиона, даже с помощью оккупированной Европы). По другим вооружениям была сходная картина. Плюс западная помощь по ленд-лизу (возможно, кое-кому она покажется мелочью, но немцам вообще никто ничего не слал!)
Конечно, КПД нашей армии был ниже немецкой. Для уничтожения одного немца мы тратили гораздо больше патронов, снарядов, самолетовылетов, чем они для уничтожения одного красноармейца. И очень неприглядная для наших полководцев история – немцы сумели обойтись без женщин на передовой. Хотя воевали со всем миром. Но даже полководческое искусство – не совсем царское дело (для этого есть генералы и маршалы). Царское дело – эти самые полки собрать и вооружить. И делал это Иосиф Виссарионович лучше всех в мире. Ценой народного перенапряжения.
«Он принял Россию с сохой, а оставил с атомной бомбой…»
Исаак Дойчер.

Да, он был очень талантливым человеком, но отнюдь не всезнающим гением. А о Великой Отечественной войне вообще не хотел вспоминать – 9 мая при нем не был красным днем календаря. Вождь боялся – соберутся фронтовики, выпьют, начнут вспоминать былое, и окажется, что реальная история войны ничего общего с его версией не имеет. Ошибок, за которые солдаты платили кровью, он наделал массу.
Но все же он стоит неизмеримо выше всех царей. Тем, что сам того не желая, заложил основы будущего гражданского общества. Тем, что при нем городское население страны превысило деревенское. Именно благодаря научно-техническому прогрессу жизнь людская стала приобретать цену (в самом деле, простого пехотинца можно послать в бой голодным, но подобное обращение с летчиком грозит потерей дорогого самолета!) СССР не стал бессмысленной империей ради империи, вроде Ассирии.
Как ведь было? Довольно низкая (для большинства населения) заработная плата. Жизнь в бараках и землянках. Минимум медицинской помощи (дадут несколько больничных, не выздоровел – твоя проблема). Но пути наверх для талантливых людей не закрыты наглухо. Уходит поступать в техникум молодой колхозник Юрий Гагарин. Пятнадцатилетняя ткачиха Людмила Зыкина поет в академическом хоре. Юный Андрюша Сахаров выигрывает городской конкурс по физике. Иными словами, на тот момент талантливые люди получили достаточно жизненного пространства. Но вскоре им станет его не хватать. В самом деле, если человека учили для создания атомной бомбы, то первое время ему хватит чисто профессиональных интересов. Но в дальнейшем он непременно задумается над моральными вопросами своей деятельности, над жизнью вообще. Пусть сначала робко, но задумается. И это неизбежно. Единственный способ избежать этого – не создавать интеллигенцию. Устроить нечто вроде допетровской Московии — Третьего Рима. А Сталина можно обвинить в чем угодно, но только не в этом.

Сталин на лобовом стекле

В позднесоветские времена, я помню, было модно среди водителей украшать лобовое стекло портретом Сталина. Вроде как вызов окружающим порядкам – коррумпированным гаишникам, зажравшимся обкомовцам. Дескать, был у народа заступник – и, возможно, другой найдется. Именно такие же настроения обеспечили победу Сталина в современном проекте «Имя России». А вовсе не тяга к кнуту и рабской жизни.
А кем был реальный Сталин? Можно найти массу противоречащих друг другу фактов. Да, он не давал после войны лесу на строительство частных домов (только на колхозные постройки). Но именно при нем был ликвидирован туберкулез – а это болезнь социальная, требующая кропотливой возни с каждым больным.
Народный заступник, бич зажравшихся обкомовцев? И такое тоже было. Но в конце 40-х годов возникло дело о перерождении руководства Азербайджана – дворцы, гаремы, прислуга (что-то вроде «хлопкового дела» времен Горбачева). И приказал товарищ Сталин оставить новых ханов и баев в покое…
И награждать в связи с юбилеями (а не за конкретные заслуги) стали именно при нем, а вовсе не при Хрущеве (если кто из сталинистов мне не поверит, пусть посмотрит на указ о награждении И.В. Сталина «в связи с семидесятилетием»).
Он отнюдь не был всесильным. Напротив, он хорошо понимал границы своей власти – чего он мог позволить, а чего нет. Скажу только, что никто не смог бы сделать в рамках той системы для народа больше, чем удалось сделать ему. Вам кажется, что все досталось слишком дорогой ценой? Меняйте тогда систему. Давно пора.
Мне почему-то кажется, что общество не может сегодня дать однозначную оценку Сталина потому, что не имеет на это морального права. В самом деле, чтобы критиковать какое-либо дело, надо самому научиться делать его лучше. Иными словами, создать в современной России порядки лучше сталинских. Чтобы заключенных было меньше, чем при нем. Чтобы судьи разбирались в каждом конкретном случае, а не штамповали обвинительные приговоры резвее, чем сталинские «тройки» и гитлеровские «народные суды». Чтобы чиновники работали на работе. И чтобы современная почта доставляла корреспонденцию хотя бы с одной скоростью — с тогдашней. И чтоб страна жила за счет своего труда, а не за счет ископаемых нефти и газа…
Более того, сегодняшнюю ситуацию можно охарактеризовать как выродившийся сталинизм. И число зеков в независимой России превысило аналогичные показатели сталинского периода, и поголовье чиновников сейчас в стране больше, чем было во всем СССР. Энергозатраты на единицу продукции тоже намного выросли по сравнению с советским периодом. Только нефть стала дороже – но её происхождение не заслуга людской власти, а на её ценообразование Россия не имеет никакого влияния. И потому в политическом плане Россия стоит на пороге скатывания к сталинским порядкам, а мешает этому только генетически въевшийся страх номенклатуры. Все её семьи вышли из того времени, все они помнят о сталинских чистках, и отлично отдают себе отчет, за счет кого и под каким соусом возможный диктатор (если наделить его этими полномочиями) станет решать продовольственную проблему в стране.
Что касается меня, то я считаю, что всему свое время. А время Сталина ушло безвозвратно. Очень уж при странных обстоятельствах он умер. Среди современных сталинистов модно ругать Хрущёва, но один бог может сказать, что было бы, не начни Никита Сергеевич строить так называемые «хрущебы» и не дай народу надежду на иную жизнь…
Новые проблемы требуют новых решений. Для реанимирования тогдашних порядков сейчас нет ни колхозников в деревнях, ни достаточного количества рабочих на заводах. Мир вступил в постиндустриальную эпоху, и предлагать сегодня в качестве альтернативы порядки времен становления индустриального общества, по меньшей мере, смешно и нелепо. Хотя бы потому, что для таких затратных затей нет больше людских ресурсов. И вряд ли появятся в ближайшем будущем. Для особо упертых сталинистов повторю: «Бабы больше не нарожают!»

Талгат Есенов

Обсуждение

комментария 3 на «Красный император»
  1. Достаточно объективная статья о Сталине. Без неуместного превозношения и неуместного же поношения.

  2. Москвич:

    В общем согласен. Советую автору продолжить работу, усилив анализ и достоинств (талант организатора, проницательность в подборе и продвижении специалистов, талант стратега — концентрации средств и усилий на ключевых направлениях, поддержание государственных идеалов) и недостатков правления Сталина (не сам террор, а создание системы подавления, пренебрежение к личности, решение задач любой ценой, вывод на первое место в правлении партийной бюрократии — прообраза теперешнего правления).

  3. Роммель:

    Лично я, за Сталина голосовал. Для меня самое важное в нем, в свете сегодняшнего воровства, что он все делал БЕСКОРЫСТНО, для народа, для страны, но не для себя, друзей и родных.

Добавить комментарий

| Запросы к MySQL: 31 | 0,154 | Потребление памяти: 12.19 мб |