Елена Демченкова считает, что Общественной палате Псковской области не стоило ввязываться в политические игры

19 Ноя 2013,  
Рубрика: ПСКОВСКИЕ НОВОСТИ

18 ноября Общественная палата Псковской области приняла решение внести в Псковское областное Собрание проект Закона Псковской области «Об организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Псковской области».

IMG_0468-1Член Общественной палаты Псковской области Елена Демченкова на заседании не присутствовала, однако предварительно просила секретаря Общественной палаты Псковской области Павлова В.Ф. озвучить свои вопросы к авторам законопроекта. Кроме вопросов она направила ему и членам палаты свою позицию и по самому законопроекту, и по вопросу законодательной инициативы.

Однако ни вопросы, ни позиция публично озвучены не были. Было лишь сделано сообщение о том, что таковая позиция имеется, и с документом члены палаты могли ознакомиться.

«Общественная палата Псковской области коллегиальный орган. Однако, хотелось бы, чтобы люди понимали, что кроме 16 проголосовавших «за», есть еще другие 19 членов палаты, часть из которых категорически против.

Первый созыв Общественной палаты Псковской области использовали в политических играх, когда она вступила в Общероссийский народный фронт. Судя по всему не обошла эта участь и втрой созыв.

Странно, что активные общественные деятели, которые собраны в Общественной палате, не смогли ни понять, ни почувствовать, насколько они этим голосованием «за» унижают этот и без того не очень авторитетный орган», — заявляет Елена Демченкова.

Публикуем документ:

Вопросы к докладчикам и позиция по поводу вопросов, вынесенных на повестку члена ОППО Демченковой Е.П.

Общественные слушания по проекту Закона Псковской области «Об организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Псковской области».

Вопросы к докладчикам:

  1. Статья 16 Федерального закона от 04.07.1991 N 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ» гласит: «Приватизация занимаемых гражданами жилых помещений в домах, требующих капитального ремонта, осуществляется в соответствии с настоящим Законом. При этом за бывшим наймодателем сохраняется обязанность производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда».

Как проект регионального закона о капитальном ремонте вкупе с соответствующими изменениями в Жилищный кодекс РФ сочетаются с этой нормой?

  1. Согласно Жилищному кодексу (ст. 168) в первоочередном порядке в региональную программу капитального ремонта включаются общее имущество в многоквартирных домах, в которых требовалось проведение капитального ремонта на дату приватизации первого жилого помещения при условии, что такой капитальный ремонт не проведен на дату утверждения или актуализации региональной программы капитального ремонта.

Каковы источники финансирования капитального ремонта таких домов?

  1. Каковы объемы запланированной государственной поддержки на выполнение капитального ремонта?
  2. После проведения капремонта, если у жильцов нет долгов, выплаты прекращаются или нет? Урегулирован ли этот вопрос в федеральном или региональном законе?

Замечания к законопроекту (без учета ответов на вопросы)

  1. Данный законопроект является следствием изменений в Жилищном кодексе РФ. Фактически субъекты федерации обязаны принимать такие законы во исполнение Жилищного кодекса. Однако ни на федеральном уровне, ни в представленном законопроекте никак не урегулирован вопрос о том, за чей счет производится капитальный ремонт приватизированного имущества. Между тем ст. 16 Федерального закона от 04.07.1991 N 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ» установлено, что «Приватизация занимаемых гражданами жилых помещений в домах, требующих капитального ремонта, осуществляется в соответствии с настоящим Законом. При этом за бывшим наймодателем сохраняется обязанность производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда». Таким образом обязанность капитального ремонта возложена на государство и муниципалитеты, в зависимости от того, чьи квартиры приватизировались. Жильцы приватизированных квартир по этой норме не несут обязанности по капитальному ремонту дома, и никаких взносов на капитальный ремонт платить не должны вообще.

Если государство перекладывает свою обязанность на плечи граждан, наш с вами общественный долг этому воспрепятствовать. Пока статья 16 ФЗ о приватизации жилищного фонда в силе, подобный закон о капремонте можно принимать лишь в том случае, если в нем будет прописано, что взносы за приватизированные квартиры уплачиваются бывшим наймодателем.

  1. Статья 2 представленного проекта призвана раскрывать полномочия Псковского областного Собрания депутатов. Однако содержит в себе лишь общую фразу: «К полномочиям Псковского областного Собрания депутатов в сфере организации и проведения капитального ремонта общего имущества относится принятие законов Псковской области, регулирующих отношения в указанной сфере».

Полномочия совершенно непонятны. Так, например, непонятно, может ли ПОС принять закон об установлении минимального размера взноса на капитальный ремонт общего имущества. Согласно этой общей формулировке может. Однако, статьей 3 проекта закона определено, что это полномочия АПО, хотя и не сказано, что исключительное.

Мне думается, что следует конкретизировать полномочия. В частности нужно передать ПОС полномочия по установлению минимального размера взноса на капитальный ремонт общего имущества. Поскольку это очень важный момент, интересующий каждого жителя многоквартирного дома в Псковской области, логично если этот вопрос будут решать представители населения.

  1. Статьей 9 проекта установливаются гарантии финансовой устойчивости регионального оператора. В частности п. 2): «условия размещения региональным оператором временно свободных средств должны предусматривать постоянное увеличение доходов регионального оператора от указанной деятельности2

Закон не содержит ограничений по использованию свободных средств. Можно их направлять куда угодно, где теоретически может быть прибыль. Отсутствие ограничений дает повод для коррупции.

Вопрос: О рассмотрении предложения секретаря Общественной палаты Псковской области Павлова В.Ф. о внесении в Псковское областное Собрание депутатов проекта Закона Псковской области «Об организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Псковской области».

Общественная палата Псковской области не должна выступать с подобной законодательной инициативой.

Во-первых, необходимость данного закона продиктована региональной власти федеральной властью, а не исходит от общества. А ОППО не является органом власти.

Во-вторых, ОППО не участвовала в разработке данного законопроекта.

В-третьих, и это главное, законодательная инициатива нужна ОППО не для того, чтобы прикрывать собой очевидно непопулярные в народе властные решения. Предлагаемая система капремонта — попытка власти уйти от ответственности за непроведенный капитальный ремонт и залезть в карман к гражданам.

Законодательная инициатива нужна ОППО для того, чтобы выходить в ПОС социально-значимыми инициативами, исходящими снизу. Нет, конечно, это не значит, что мы должны выступать только с инициативами о повышениях пособий, пенсий, льгот и тому подобное. Капитальный ремонт домов необходим и общественно востребован. НО у предлагаемой нам накопительной системы организации проведения капремонта нет ни поддержки в обществе, ни оснований для доверия, ни гараний успешности. Она очень напоминает накопительную пенсионную систему, в эффективности которой сегодня возникли большие сомнения.

Нам обещают, что эти средства никуда не уйдут, а будут использоваться только на капитальный ремонт наших же домов. Но покащателбно, что при принятии закона на федеральном уровне, например, из проекта исчезло положение о возврате собственникам квартир накопленных средств при признании дома аварийным и подлежащим сносу. Такие средства можно использовать только на снос или реконструкцию. И не важно сколько было накоплено и сколько стоит снос.

На фоне новостей об огромных хищениях и растратах в Оборонзаказе, в Сколково, при подготовке к Олимпиаде в Сочи, государство вводит новые поборы с населения.

У авторов законопроекта достаточно субъектов законодательной инициативы, чтобы обойтись без Общественной палаты Псковской области.

Добавить комментарий

| Запросы к MySQL: 29 | 0,209 | Потребление памяти: 12.28 мб |