Анисимов vs Дуля. Чьи родители лучше
На прошлой неделе обычно тихое политическое поле Псковщины озарилось небольшим скандальцем: выступлением молодого областного депутата от ЕдРа Сергея Анисимова против пожилого уже городского депутата от КПРФ Виктора Дули.
Сергей Анисимов оскорбился за российский флаг. Дело в том, что Виктор Дуля в газете «Псковский рубеж» позволил себе назвать бело-сине-красный триколор Российской Федерации «грязной власовской тряпкой». При этом Анисимов упрекнул Дулю в том, что обосновывает он свое высказыванием данными открытой энциклопедией «Википедия».
«Своеобразная лояльность к выходкам адептов «коммунистической» идеологии привела к тому, что за последнее время местные коммунары политически распоясались», — пишет Анисимов и приглашает Виктора Дулю на исторические дебаты.
Первым за Дулю ответил Анатолий Копосов, который сообщил, что письмо Анисимова это заявление распустившегося молодого человека, по воле судьбы попавшего в депутаты и ничем себя не проявившего ни в жизни, ни в депутатской деятельности. С этим мнением можно полностью согласиться. Сергей Анисимов умело показывает себя лишь в одном направлении – слепом выслуживании перед действующей властью, что и продолжает делать до сих пор.
Сам Виктор Дуля принял вызов и принял участие в дебатах. Не обязательно было ходить на это мероприятие, чтобы понять, что каждый останется при своем мнении. Вот и побывавший на дебатах Александр Донецкий пишет, что спор от флагов перешел к идеологиям. Изначально Анисимов и Дуля принадлежат абсолютно разным, даже противоположным, политическим лагерям. И они могли бы в этом смысле спорить о любых исторических событиях, и никогда не пришли бы к общему мнению.
Во всей этой ситуации обращает на себя внимание вот что. Каждый из депутатов требует уважение к символу, под которым он вырос, и при этом каждый яростно не принимает другого символа. Естественно, что за символами скрывается собственно государство. За бело-сине-красным триколором – современная Россия, уничтожившая все, что было дорого старикам-коммунистам и высмеивающая их идеалы, но давшая многие свободы. За красным советским флагом СССР – великая держава, державшая в страхе полмира, но и немалую часть собственного населения.
Но если старому коммунисту можно простить нелояльность к новой России, поскольку он изначально коммунист, а не демократ, и поскольку это его идеалы топчут современные демократы. То патриоту демократической России Анисимову такое непонимание вряд ли можно спустить с рук. Он видел своими глазами лишь умирающий Советский Союз, вырос под новым флагом. И он действительно патриот России, если понимать патриотизм как непоколебимая уверенность в том, что твоя страна лучше только потому, что ты в ней родился (Анисимов родился еще в СССР, но становление личности произошло уже в новой России). «Единая Россия» постоянно заявляет о демократии, но ее сторонники, коим и является Анисимов, похоже, никак не могут понять, что такое демократия. Это не институт выборов, в которых победу одерживает тот, у кого больше денег и власти. Это форма организации государственной власти, одним из признаков которой является политический плюрализм. И поэтому коммунист Дуля имеет право на протест. И не нужно каждый такой протест выставлять как преступление.
Сергей Анисимов заявил, что удар по символам – это удар ниже пояса, что сродни историческому терроризму. Но о том, как жестоко его любимая российская власть била и бьет старые советские символы, он почему-то не вспоминает.
Вообще же спор двух депутатов о флагах похож на спор двух детей, — чьи родители лучше. А такой спор всегда бессмыслен.
