Общественно-политическая сублимация

03 Апр 2016,  
Рубрика: СТАТЬИ

1 апреля в малом зале Псковского областного Собрания состоялся круглый стол по теме «Общественный контроль: проблемы и пути решения». Основной темой для обсуждения стали общественные советы как субъекты общественного контроля, указанные таковыми в Федеральном законе «Об основах общественного контроля». Подробно о том, как прошел круглый стол  написано на сайте Общественной палаты Псковской области.

Но что такое общественный контроль? Кому и зачем он нужен? И кто им пользуется в конечном итоге?

На мой взгляд, общественный контроль — это такой большой обман. Общество убеждают, что для власти важно его мнение. И вот мы уже рады. Ура, нас слушают! И вот уже люди входят в общественные палаты, советы, делят общественные должности. Поистине разводят бурную деятельность, проводя многочисленные круглые столы, общественные проверки и мониторинги, оглашая их результаты в СМИ. Вот уже раздаются гранты на то, чтобы обучать граждан и некоммерческие организации проводить эти самые проверки и мониторинги. Дальше больше! Чиновники начинают «загружать» наиболее неравнодушных якобы общественной работой, которая на самом деле является ничем иным, как работой самих чиновников, за которую они деньги получают. Маскируется все это лаконичным: «Критикуешь — предлагай» и «мы должны учитывать мнение общественности».

В 2014 году принят целый Федеральный закон «Об основах общественного контроля». К нему принят еще и региональный «Об отдельных вопросах осуществления общественного контроля в Псковской области».

При этом и федеральный, и региональный закон имеют очень размытые формулировки, из которых людям непонятен механизм проведения общественного контроля. В законе множество ссылок на неопределенные акты. Этот механизм непонятен и не определен настолько, что самый важный субъект общественного контроля в регионе — Общественная палата — предпочитает им не пользоваться, а проводит свои общественные проверки так, как считает  нужным. Так на том же круглом столе председатель комиссии по общественному контролю и взаимодействию с НКО и СМИ Наталья Никифорова призналась, что предупредила сотрудников библиотеки им. В.Каверина всего за час до проведения общественной проверки, то есть не соблюла законный порядок. Участник этой проверки, также член этой комиссии Олег Константинов очень эмоционально рассказал о том, что он увидел во временном помещении библиотеки и сообщил, что от власти нет никакой реакции.

И не будет! Потому что ни в одном законе не прописана эта реакция. Все, что обязана власть, это учитывать результаты общественного контроля в определенных законом случаях. Кстати, что это за случаи, тоже не ясно. Таких случаев в законах Псковской области не установлено.  И да, самолепная общественная проверка, которая проведена не в соответствии с федеральным законом, вообще власти, похоже, не интересна. Какие бы проблемы она не поднимала.

Так начальник управления внутренней политики Администрации Псковской области Владимир Шураев заявил, что не было в Псковской области ни одной общественной проверки (в рамках закона), поэтому рано говорить и о реакции. А председатель Центра устойчивого развития Псковской области Семён Никонов с ним согласен. Он тоже заявил, что все, что было до этого… строго говоря, общественной проверкой не является.

Складывается ощущение, что пока общественный контроль не регулировался законами, он приносил больше пользы, чем сейчас, когда его можно честно заволокитить или вообще не заметить, или заявить — «мы учитываем результаты вашей проверки». Раньше хотя бы на уровне ручного управления была какая-то реакция. И не было «профессиональных» контролёров, которых так легко убедить, что все нормально.

Почему же при действующих представительных органах власти понадобилась куча общественных контролёров. Почему эти самые выборные представители не в состоянии обеспечить учет интересов общества?

Вся эта общественно-контрольная активность — есть сублимация политического потенциала общества. Неслучайно мода на демократические ценности сменилась модой на общественный контроль. Ведь обратите внимание, как ловко профессиональный нко-шники, которые раньше занимались привитием гражданам демократических ценностей и получали на это гранты, теперь получают гранты на развитие общественного контроля.

Это все, конечно, не новость. Но чем дальше, тем больше общество погружается в эти бесконечные общественные проверки. И вот мы уже видим как Фёдор Постнов начинает общественную проверку проведенной ранее общественной проверки.

Можно остановиться уже сейчас.

Обсуждение

Отзывов: 6 на «Общественно-политическая сублимация»
  1. Ангелина:

    Ну если общественные проверки ничего из себя не представляют и ничего не проверяют и от них никакого толку нет, то Ф.Постнов абсолютно прав. Город Псков выглядит совершенно бледно и по чистоте, и по обустройству, и особенно по социальной среде. Частые гости — иностранные туристы — диву даются, как это такое может быть, если инвалид не может никоим образом посетить главный храм — Троицкий Собор…Не может на остановке автобуса сесть в автобус или выйти из автобуса, да ладно инвалиды не могут, а и здоровые люди на некоторых остановках рискуют лоб расшибить… Как может такое быть, если в поликлинику, например, районную, инвалид ну никак попасть не может?! Где же в таком случае все эти общественные общества?! И зачем они?!

  2. А чё мы можем сделать…» — самый обычный ответ чиновников на все вопросы. Предлагаю эти слова поместить над входом во все канцелярии и конторы, как девиз области.

  3. Ангелина. Дело не в том, что общественные проверки плохи. А в том, что чем больше их становится, тем меньше на них власть реагирует, и тем ниже их КПД.
    А в том, что Псков не приспособлен для инвалидов, Постнов абсолютно прав.
    Он в другом не прав — он унижает людей только на том основании, что они не являются экспертами по доступной среде. А простые люди, те же представители НКО, не связанных с инвалидами, и не обязаны ими быть!

  4. Ангелина:

    Я что-то действительно не понимаю?! Как может Федор унизить людей?! Если те люди, которые не являются специалистами-экспертами по доступной среде, но в то же время они являются представителями НКО и что-то там проверяют-инспектируют в области доступная среда??! Это как-то так получается: я не повар, но проверяю работу повара?! Я не плотник, но проверяю работу плотника? Зачем тогда на самом деле такие «проверяльщики-инспекторы?»? Значит, Федор прав?! И если власть никак не реагирует на общественников, а все-таки власть — это СЛУГИ народа, то пора менять СЛУГ?! Нет, что-то я явно ничего не «понимаю»…Но полагаю, что общественность — это мы все с вами, так почему «в упор не видят» нас СЛУГИ и не слышат?! Хочется, чтобы город был привлекательным и не переживал такие кошмары, как вандализм… с разбитыми фонарями на набережной и покрашенной плиткой дорожной.

  5. Власть — это власть. И никакие они не слуги народа. Никогда не были и не будут. Слуги народа — это миф. Нам бы очень хотелось бы, чтобы так было. Но увы.
    «Я не плотник, но проверяю работу плотника». А вам нужно быть обязательно плотником, чтобы проверить он сделал добротный стул или нет?
    Вот именно так действует общественный контроль — вполне себе поверхностно, но оценивает основные показатели деятельности государственных и муниципальных органов.
    С Постновым дело другое. У него все дураки, и никто ничего не понимает. Еще раз повторюсь, он безусловно прав, что доступной среды в городе нет. Но это не повод абсолютно всех в этом обвинять.
    Я вот точно не виновата, что доступной среды нет. Мне тоже с коляской с двумя детьми по лестницам скакать не очень нравилось. Однако от Постнова я дважды получала пожелание неудачной операции и стать инвалидом потому, что «вы ничего не понимаете в доступной среде». Добряк просто

  6. Ангелина:

    Елена, разумеется, власть — это власть и слугой она не была никогда. Фраза: «слуги народа» — полнейший сарказм в сторону властей среди людей постоянно звучит, и это тоже понятно. И с Федей Постновым понятно по какой причине рассорились-не-рассорились, ибо с ним совсем непросто общаться, а уж что касается дела, то со слабыми нервами и аргументами вовсе подходить не стоит. Тут тоже все понятно.
    Однако все-таки так и не могу понять, что же за «зверь» такой — общественный контроль?! К его мнению власти все равно не прислушиваются, и не специалисты они вовсе… На внешний-то вид стульчик хорош, а сядешь — и развалится.!

Добавить комментарий

| Запросы к MySQL: 27 | 0,418 | Потребление памяти: 43.61 мб |