Позиция об оппозиции

05 мая 2014,  
Рубрика: ПОЛИТИКА

Не так давно в медиахолле Псковского драматического театра состоялся семинар Института регионального развития на тему «Оппозиция аутсайдеров». Семинар посвящен итогам исследования института «Идеологическое сознание населения Псковской области», проведенному осенью 2013 года.

Жителям региона предлагалось определить свое отношение к политической оппозиции, высказать свои партийные предпочтения, сформулировать определение оппозиции и место оппозиционных партий в политическом спектре. Одновременно жители региона оценивали деятельность руководителей федерального уровня, областной и местной власти. По результатам опроса был составлен рейтинг ряда оппозиционных политиков по уровню их известности, оценке их отношения к действующей власти и понятности их идеологической платформы.

Главным итогам исследования стало то, что жители Псковской области в большинстве своем мало разбираются в политике или вообще в ней не разбираются. Они не только не знают, кого из политиков отнести к правым или левым, но и в принципе не знают, что эти понятия в себя включают. Причем не знают не только респонденты, но и те, кто проводил опрос. Как сообщил замдиректора института Сергей Дамберг, им пришлось разъяснять, о чем они будут спрашивать граждан.

Кроме того, большая масса людей не может определить, какие партии поддерживают власть, а какие нет. Некоторые отвечали, что Единая Россия всегда критикует власть, а некоторые, возможно они же, что «Яблоко», ЛДПР, КПРФ и др. критикуют, но все равно поддерживают. Иначе говоря, теория заговора в действии. Мол, да, они оппозиционные, но мы то знаем, что на самом деле они созданы Кремлем/поддерживают Кремль. Сергей Дамберг назвал это синдромом Жириновского: «Ясно, что он за власть. Равно как очевидно, что он против власти».

Из исследования ясно, что оппозицию поддерживают рабочие и бедные, что в принципе одно и то же.

Результаты исследования вы можете посмотреть сами. А вот какой из этого сделали вывод наши социологи, довольно интересно. Ну поскольку озвучивал доклад Сергей Дамберг, то будем считать, что это его мнение и есть.

Итак Сергей Дамберг заключил, что оппозиция проиграла в распределении ресурсов, а политика в нашей стране не состоялась. Ведь все оппозиционные партии по сути одинаковые. Это просто щиты, на которых написаны разные надписи. Кроме того, он пояснил, что оппозиция появляется там, где кто-то начинает воплощать какой-то проект. Стоит начать кому-то что-то делать, как тут же встают те, кому это не нравится и начинают сопротивляться. «Не надо нам нового театра, у нас и так хорошо». «Не надо нам новой набережной, у нас и так нормально». «Уходите и не мешайте нам жить». Фактически, по Дамбергу, власть означает созидание, а оппозиция — помеху в созидании. Конечно, такое случается. Но все же в нашей стране между властью и созиданием нельзя поставить ни знака равенства, ни знака следствия. Эффективное движение чаще всего как раз начинается снизу. Умная власть чувствует это движение и возглавляет его. Глупая, сначала не замечает, потом активно борется. В любом случае, Дамберг заметно преувеличивает позитивную роль власти и негативную роль оппозиции в процессе развития.

Что касается политической системы, то идеальной или близкой к тому, Сергей Дамберг считает двухпартийную. Но при наличии партии №1 в России напрочь отсутствует партия №2. И если остальные партии не объединятся и не создадут ее, политика окончательно погибнет в России. Думается, что здесь главный социолог области сгущает краски. Имея немалый опыт оппозиционной деятельности, могу сказать, что не объединяться, и не создадут. Ну не могут оппозиционные лидеры договориться, и если креслом председателя партии некоторые еще могут поступиться, то  своим мнением нет. Либералы не могут объединиться с националистами, никто из них не может быть вместе с коммунистами. За временным союзом обязательно следует жестокий разрыв. Но политика  — это не только борьба между партиями и даже идеологиями, и уж тем более не только борьба между теми партиями, которые звучат в результатах исследования.

Оппозицию иначе как неудачниками автор доклада не называет. Хотя нет, называет еще лузерами, люмпенами и несчастными…  Ну в общем, нет ничего удивительного в том, что представители оппозиционных партий не стали ввязываться в дискуссию. Во-первых, они вряд ли что-то полезное увидели в докладе. Во-вторых, выводы Сергея Вадимовича не предполагали наличие иного мнения.

Что касается политически неграмотного населения, которое ходит на выборы и голосует абы как, Сергей Дамберг предлагает решить этот вопрос с помощью двухуровневых выборов, когда сначала выбирают выборщиков, разбирающихся в левых и правых сторонах, а затем уже выборщики выбирают власть.

Вообще, как мне кажется, проводить исследование, то есть собирать данные, должны профессиональные социологи. А вот делать рекомендации стоит все-таки с участием профессиональных политологов. Возможно, они и были приглашены к работе, но на семинаре я их не заметила. На семинаре присутствовали одни и те же лица журналистов и общественников, плюс глава Псковской областной избирательной комиссии, плюс руководитель псковской ЛДПР, плюс Михаил Жихаревич, ну еще какой-то незначительный плюс. Евгений Самуйлова, сказавшего что-то неопределенное с обидой на лузеров и быстро удалившегося из зала, в такой ситуации трудно называть политологом, хотя в СМИ он какое-то время мелькал именно в такой ипостаси.

Идею выборщиков, конечно, можно обсуждать. Однако, как заметили многие, Сергей Вадимович опять предлагает реформу избирательного законодательства. А эта реформа не прекращается с тех пор как принята Конституция России. Каждые выборы проходят по новым правилам. И как заметили Алексей Малов (КПРФ) и Николай Цветков (Облизбирком), не плохо было бы остановиться, чтобы стабилизировать систему, привыкнуть к ней.

Что касается лузеров, то тут Сергей Вадимович забывает о том, что оппозиция иногда побеждает. Причем, если говорить о не политическом поле (политическое в России слишком хорошо зачищено властью), а об обществе вообще, то такое случается сплошь и рядом. Сегодня ты оппозиция, завтра ты власть, и начинаешь вести себя как власть. И у тебя тоже появляется оппозиция.

И только в большой политике в России смена власти выглядит невозможной. Конечно, прав Сергей Дамберг в том, что оппозиция в России не хочет бороться. Ей и так уютно. Вот, тот же Николай Цветков вспомнил про деликтоспособность — способность нести ответственность. Разве хочет Зюганов или Жириновский победить на выборах президента? Нет, конечно, зачем им это, им и так хорошо. Но кроме «карманной оппозиции» мы знаем другую — настоящую, живую, борющуюся. Лимонов, например, хотел бы победить на выборах президента. Но его до них даже не допустили.

Аудиозапись семинара, результаты исследования

Добавить комментарий

| Запросы к MySQL: 27 | 0,145 | Потребление памяти: 12.24 мб |