Дачники — неудачники

25 Янв 2015,  
Рубрика: СТАТЬИ

Эта история вроде бы уже закончена. Судебное решение вступило в законную силу, жалобы в вышестоящие инстанции отклонены. Но в такой конец не хочется верить. Хочется верить, что что-то можно еще исправить.  

Есть в Псковском районе СНТ «Высоцкое». Был у этого садоводческого товарищества председатель Крикун Виктор Дмитриевич. Был, потому что в результате этой истории в марте 2014 года его дачники сняли с этой должности. А у Виктора Дмитриевича есть супруга Крикун Тамара Павловна, владеющая участком в СНТ «Высоцкое» №126-а, площадью всего лишь 419 кв.м. Маловат участок? Бесспорно, маловат. Захотелось чете Крикунов увеличить площадь участка. Но вокруг соседский участок, дороги, да асфальтированная площадка, где дети на велосипедах катаются. Вот эту самую площадку Крикуны частично (204 кв м) и приватизировали у Администрации г.Пскова еще в 2009 году аж за 74 рубля. Да так, что никто из соседей и не знал. И лишь в 2013 году Крикуны решили обнести участок забором, да, по подсчетам соседей, прихватили еще немного земли, плюс 79 кв.м.

Помнится, главу Гдовского  района Николая Миронова даже судить пытались в 2008 году по уголовному делу за то, что земли районные по 1 рублю за 1 метр продавал в 2005 году. А тут даже не по рублю, а по 36 копеек за метр квадратный.

karta1

Соседи посчитали, что Крикуны нарушили их право на земли общего пользования, к которым относится разъезд, и обратились в Псковский районный суд, чтобы свои права защитить.

Судья Псковского районного суда Л.В.Захарова рассматривала дело с августа 2013 по март 2014 года, провела даже выездное заседание.

Суд установил, что договор купли-продажи и распоряжение Администрации г.Пскова о предоставлении участка №126-б площадью 204 м кв основывался на выписке из протокола общего собрания СНТ «Высоцкое» от 31 мая 2008 года. Однако как выяснилось, в этот день общее собрание не решало вопрос о предоставлении спорного участка Т.П.Крикун. Такой вопрос обсуждался 28 мая 2007 года, и по нему было принято положительное решение. Но в основании распоряжения то стоит 31 мая 2008 года. Да и решение было принято неправомочным собранием, поскольку не было кворума в 50%, который необходим по Федеральному закону.

То есть по закону, решение СНТ все-таки не приняло. При кадастровом оформлении спорного участка также были обнаружены нарушения земельного закона. Фактически суд установил, что законные основания для продажи Администрацией г.Пскова земли общего пользования в собственность Крикунам отсутствовали. Но Администрация г.Пскова в лице представителя Кирилловой И.В. заявила, что не собирается расторгать договор. Жалко дачницу, видимо. У всех по 6 соток, а у этой всего 4.  А то, что другие дачники незаконно лишились земли общего пользования, никого не волнует. Даже суд. Мол, ваши участки со спорным не граничат, так что ваши права не нарушены. В общем, есть у вас свои участки, «там и гуляйте». Но ведь кроме прав собственно на землю общего пользования, у дачников есть еще права по управлению самим товариществом. А они таким нелегитимным решением уж точно были нарушены.

А еще суд добавил, мол, председателю СНТ виднее, ущемлены интересы других садоводов или нет. А как же то, что председатель СНТ для себя же лично этот участок от всех и забрал? Своя то рубашка ближе к телу, чем товарищеская.

Но мало над людьми в процессе посмеяться, доказывая им, что их права всем этим незаконным договором и забором не нарушены. Надо еще с них денег взять, чтоб в будущем и голоса не подавали. Так по определению той же судьи Псковского районного суда Захаровой семеро истцов теперь должны Крикун Тамаре Павловне по 10 тысяч рублей каждый, а всего 70 тысяч рублей. Именно столько якобы отдала Тамара Павловна своему представителю Иванову А.В. за участие в деле. Именно столько указано в оригинале расписки о выплате гонорара. Правда, эта сумма появилась не сразу, сначала представитель просил компенсировать 28 тысяч, а потом вдруг в деле обнаружились новые документы, которые ему нужно было изучить, поэтому еще плюс 42 тысячи рублей. А вот расписка, являющаяся единственным доказательством выплаты, датирована августом 2013 года, когда ни о каких дополнительных документах еще было неизвестно. Странно, правда? Не говоря уже о том, что и сама сумма явно завышена. Не каждый адвокат за одно заседание будет по 7 тысяч брать. А тут спор о земле стоимостью аж 74 рубля! И пенсионеры-дачники Крикуны раз — и 70 тысяч на стол. Поначалу после прочтения решения подумалось, ну а что, может, и правда интересы одной дачницы, имеющей участок меньше чем у других, могут быть выше, чем интересы других дачников от пользования общей землей. Но после вот этих 70 тысяч рублей симпатии к этой самой дачнице пропали окончательно. Тем более, что защищать государство должно не все интересы, а только законные. 

Это напомнило мне историю о том, как одна дама, незначительно пострадавшая в ДТП, но получившая больничный лист, заявила о выплате огромной компенсации утраченного заработка. Заключила со своими знакомыми бизнесменами договоры задним числом, и вуаля — получите денежки.

Что же мы имеем в сухом остатке от этой дачной истории?

Граждане, которых лишили участка земли общего пользования, доказали, что документы были фальсифицированы, и сделка купли-продажи незаконна. Но участок по-прежнему занят Крикунами, которым дачники еще и должны 70 тысяч рублей.

Как говорится, и как нам теперь это развидеть?

Источник: День суда. Дачники доказали в суде незаконность приобретения супругой председателя СНТ «Высоцкое» 2 соток земли, но проиграли дело и остались должны ей 70 тысяч рублей

Обсуждение

комментария 2 на «Дачники — неудачники»
  1. Уважаемая Елена, в «консультанте-плюс» http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=SOJ;n=1070414 размещено определение по поводу этих судебных издержек, только вместо суммы стоят звездочки. Ведь это, наверное, стыдно прилюдно писать даже где-то там, на «консультанте-плюс», такую бесстыдную сумму? К людям пришли судебные приставы, вогнали уже в ступор некоторых таких борцов за коллективную собственность.

  2. Анатолий:

    Всё просто: г-н Иванов А.В. «работает» в районном суде и хорошо знает, кому и сколько заносить.

Добавить комментарий

| Запросы к MySQL: 34 | 0,162 | Потребление памяти: 12.28 мб |