[1]26 декабря Юрием Каныгиным была жалоба в суд [2] в суд на постановление мирового судьи участка №38 г.Пскова Жбановой О.В. о привлечении его к административной ответственности по ч.1 ст. 20.2 КоАП РФ. Мировой судья постановила наложить на Каныгина штраф за нарушение порядка организации публичного мероприятия в размере 10 тысяч рублей. Причем постановление было принято в отсутствии самого Каныгина, который узнал о нем спустя две недели, когда пришел в суд справиться о своем деле.
Напомним, что Каныгин обвинялся в том, что не уведомил администрацию Псковской области о принятии либо непринятии предложения по изменению места и времени митинга, уведомление о котором он подал в администрацию 12 сентября 2012 года.
В жалобе на постановление политический активист отмечает, что о судебном заседании извещен не был, как и его защитники. В связи с этим постановление является незаконными. «Фактически я был лишен прав, предоставленных мне ч.1 ст. 25.1 статьей, а именно давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника», — указывает активист.
Кроме процессуального основания для отмены постановления мирового суда в жалобе указаны и материальные основания. Суть их сводится к тому, что закон нарушила Администрация Псковской области, не предложив альтернативных вариантов места или времени для планируемого митинга. Между тем обязанность предложить альтернативу разъяснена Конституционным судом РФ.
Так в своем Определении от 01.06.2010 N 705-О-О Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Косякина К.Ю. на нарушение его конституционных прав частью 5 статьи 5 и пунктом 2 части 1 статьи 12 Федерального закона «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» Конституционный суд РФ указывает:
«Содержащееся в части 5 статьи 5 Федерального закона «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» понятие «мотивированное предложение» — по его конституционно-правовому смыслу — означает, что в данном решении должны быть приведены веские доводы в обоснование того, что проведение публичного мероприятия не просто нежелательно, а невозможно в связи с необходимостью защиты публичных интересов. Кроме того, в решении должно содержаться предложение места и (или) времени проведения мероприятия, адекватное его социально-политическому значению».
Юрий Каныгин уверен, что отсутсвие ответа на незаконное письмо Администрации не может быть правонарушением.
В жалобе он просит отменить незаконное постановление мирового судьи и принять новое, признав его невиновным.