Статья за статью
Несколько лет назад, когда меня спрашивали, есть ли у нас свобода слова, я могла сказать: да, есть. Потому что каждый мог опубликовать свое слово в какой-нибудь газете, на сайте, у себя на страничке. Да, ответственность за пропаганду экстремизма или фашизма прописана давно, но сказать можно было еще очень многое. Многое можно было говорить на митингах, писать на плакатах. Наказывали в основном за действия (несанкционированные), а не за смысл слов.
С тех пор Роскомнадзор вырос, окреп и превратился в этакого монстра, пожирающего средства массовой информации, обычные сайты и вот уже принимается за людей.
Сегодня в Пскове рассматривается дело об административном правонарушении в отношении ООО «Гражданская пресса» по ч.6 ст. 13.15 КоАП РФ. Суть дела в том, что Роскомнадзор считает — в статье Светланы Прокопьевой «Репрессии для государства», опубликованной на Псковской Ленте Новостей (учредитель ООО «Гражданская пресса»), автор оправдывает терроризм. В статье речь шла о студенте, который устроил взрыв в ФСБ в Архангельске 31 октября 2018 года. Несмотря на то, что решение суда еще не принято, статья с сайта уже удалена, потому что иначе Роскомнадзор грозится полностью заблокировать ПЛН. То есть презумпция невиновности сжалась где-то в углу и еле дышит.
Я не увидела в статье «Репрессии для государства» оправдания терроризма. Я увидела, что автор анализирует и рассуждает об объективных причинах взрыва. У каждого преступления ведь есть объективные причины и субъективные. Предупредить субъективные причины таких поступков вряд ли возможно. Террористы-смертники были всегда и везде. А вот найти и устранить объективные причины, чтобы подобное не повторялось (в идеале никогда) — это задача для общества, государства, ну и почему бы не для журналиста.
Поводом для составления протокола об административном правонарушении послужило заключение специалистов-экспертов подведомственного Роскомнадзору ФГУП «Главный радиочастотный центр» (ГРЧЦ). Двое этих специалистов были допрошены в судебном заседании по административному делу в отношении ООО «Гражданская пресса» в пятницу, 1 февраля. Молодые люди Александр и Анастасия, получившие специальность «судебный эксперт» не более 5 лет назад, нашли в тексте статьи фразы, которые, по их мнению, оправдывают терроризм, то есть эти фразы якобы признают поступок террориста «допустимым, возможным, не предосудительным».
СМИ давно добавляют к названию некоторых организаций «запрещена в России» или «запрещена за экстремизм в таком-то году». Теперь, настали времена, когда опасно оставлять за читателем право самостоятельно решать, что такое хорошо, а что такое плохо. Сегодня журналист обязан добавить в текст слова, что он считает действие недопустимым и предосудительным. А то мало ли что. Мало ли какие специалисты что подумают. Неизвестно ведь, какие у них критерии добра и зла, насколько велика способность отличать предположение о мотивах преступника от личной оценки деяния автором.
Извините, дорогие читатели, но Роскомнадзор обязывает считать вас не способными на собственное мнение.
В своей рубрике «Резонер» Константин Калиниченко выпустил материал «Уроборос», где главной я вижу мысль, что чиновники не хотят принимать решения, потому что боятся ответственности. Я совершенно согласна с автором, только давайте уточним, что они боятся именно личной ответственности за то, что может не понравиться руководству. И, видимо, поэтому всякие решения проходят множество согласований и пересогласований, чтобы не понятно было, кто в итоге отвечает за результат. Чтобы всегда можно было свалить на другого.
Знают ли молодые эксперты ФГУП «РГЧЦ», насколько большую ответственность перед людьми они несут? Подозревают ли они, что, кроме административного дела в отношении СМИ, их экспертное заключение запустило другой процесс — решается вопрос о возбуждении уголовного дела в отношении журналиста. Статья 205.2 ч.2 УК РФ (Публичное оправдание терроризма, совершенное с использованием средств массовой информации) наказывается штрафом в размере от трехсот тысяч до одного миллиона рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от трех до пяти лет либо лишением свободы на срок от пяти до семи лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до пяти лет».
Могут ли Александр и Анастасия сами для себя определить, на сколько потянула статья «Репрессии для государства»? На 300 тысяч или на 5 лет лишения свободы?
Сначала на всех стадиях дела винтики государственной машины сваливают ответственность на суд, мол, нам начальство сказало работать — мы работаем, а суд разберется. Также, наверняка, думали и депутаты, вводя эту уголовную статью в 2006 году — суд разберется в деталях. А когда дело поступает в суд, то происходит обратный процесс. У суда образуется столько доказательств, что даже здравый смысл (а я верю, что у судей он есть) не помогает прекратить дело, и суд перекладывает ответственность обратно на экспертов, — эксперты дали такое заключение.
А как же ответственность перед людьми?
Нет, конечно, нельзя сказать, что Роскомнадзор репрессирует всех-всех понапрасну. Действительно, в Интернете множество ресурсов, продающих наркотики, пропагандирующих насилие, вербующих в преступную деятельность. Но потому машины (программные системы поиска и распознавания) и не могут совсем заменить человека — только человек в состоянии по-человечески оценивать слова и действия других людей.
Для меня очевидно, что «эксперты» Александр и Анастасия — первые винтики в этой истории. Такие молодые, и уже такие… государственные! Хочется верить, что хотя бы теперь, они будут держать в уме, что их работа это не просто заключение, не просто административка. Это репрессивный рычаг, который нужно нажимать очень и очень осторожно, не ломая судьбы понапрасну.
Государство все ускоряет и ускоряет свое движение к тоталитаризму, все усиливая контроль за нашими действиями, словами и даже мыслями. Наш государственный поезд уже несется к тоталитаризму на всех парах, и так разогнался, что сам машинист вряд ли уже сможет его остановить…
UPD Когда материал готовился к публикации, стало известно, что Следственное управление СКР по Псковской области возбудило дело по статье по ч. 2 ст. 205.2 УК РФ в отношении псковской журналистки Светланы Прокопьевой. В ее квартире прошел обыск.
Елена Демченкова
Опубликовано на ПЛН
